Contenidos
Argumentos a favor de la union europea
beneficios económicos de la ue
Los Debates sobre la Democracia son un nuevo foro de múltiples partes interesadas para debatir las políticas que afectan a la democracia. Dirigido por la Red de Gobernanza Abierta para Europa, con el apoyo de Carnegie Europe y la Asociación Europea para la Democracia, los Debates sobre la Democracia reunirán periódicamente a los responsables políticos europeos con la sociedad civil, los académicos y los filántropos para debatir y discutir ideas sobre soluciones democráticas a los problemas comunes a los que se enfrentan nuestros valores, sistemas y sociedades democráticas.
La comunidad internacional ha alabado y apoyado durante mucho tiempo a países autocráticos como Ruanda y Etiopía por su crecimiento económico, pero los argumentos a favor del desarrollo autoritario se han puesto en tela de juicio, más recientemente, por ejemplo, con el estallido de un violento conflicto en la región norteña de Tigray (Etiopía) en noviembre de 2020. ¿Pueden los modelos autoritarios de gobernanza realmente conseguir el desarrollo de forma pacífica y sostenible? En este contexto, surge la pregunta: ¿Debe la UE dejar de financiar a los autócratas? Para ayudar a responderla, la Red de Gobernanza Abierta para Europa, Carnegie Europe y la Asociación Europea para la Democracia convocaron un Debate sobre la Democracia para escuchar a expertos de ambas partes. Esto es lo que dijeron:
qué países están en la unión europea
La decisión del pueblo británico de abandonar la Unión Europea ha planteado la cuestión de si las naciones del continente estarían mejor separadas o juntas. Mientras otros países coquetean con los partidos anti-UE, he aquí una perspectiva sobre los inconvenientes y beneficios de una dispersión europea.Por qué la UE debe separarse
La moneda única perjudica a las economías más pequeñasEl paso de un marco alemán fuerte a un euro más débil benefició notablemente a la industria exportadora alemana, ya que sus productos eran más baratos de adquirir a nivel internacional. (De hecho, el país fue el tercer mayor exportador del mundo en 2014). En el otro extremo del espectro, Grecia adoptó una moneda más fuerte, lo que hizo que sus productos fueran más caros en el mercado internacional; el país se vio posteriormente frenado durante su crisis de deuda al no poder devaluar dicha moneda, lo que habría permitido recaudar un dinero muy necesario al aumentar las exportaciones. España se enfrentó a los mismos problemas cuando atravesó una
Las políticas de la UE ignoran el alto desempleo en los países menos ricosCuando Bruselas elaboró una política de refugiados para Europa, puede que no tuviera en cuenta los intereses de los países más pobres. Las tasas de desempleo de Italia y España rondan el 11% y el 17%, respectivamente. ¿Cómo podrían estos países acoger una afluencia de refugiados en tiempos de mala situación económica? Los recién llegados necesitan puestos de trabajo para completar su integración, y sería paradójico que los países se comprometieran a encontrar ocupaciones para los extranjeros mientras sus propios ciudadanos se quedan sin trabajo.Los países quieren decidir sus propias políticasUn país tiene el derecho y el deber de gobernarse a sí mismo, se esté o no de acuerdo con sus decisiones. Por ejemplo, el Primer Ministro húngaro, Viktor Orban, puso vallas para impedir la entrada de refugiados en su país. En un referéndum húngaro, el 98% votó en contra de aceptar la cuota de la UE sobre cuántos refugiados debe aceptar el país. Polonia también se ha inclinado por la extrema derecha y ha impedido la entrada de refugiados. Jaroslaw Kaczynski, líder del partido gobernante en Polonia, Ley y Justicia, dijo que el país no aceptaría refugiados “porque no hay ningún mecanismo que garantice la seguridad”. Ambos países señalarán los atentados terroristas cometidos en Alemania por refugiados como ejemplos de un intento fallido de multiculturalismo. Si una política conservadora sobre los refugiados es la voluntad del pueblo, esa decisión debe respetarse.
por qué se creó la unión europea
La guerra es el escenario por defecto de Europa. Milenios de conflictos alcanzaron su punto álgido con el derramamiento de sangre que se apoderó del continente durante la primera mitad del siglo XX. Según estimaciones conservadoras, el número de muertos en las guerras libradas o iniciadas por las naciones europeas ascendió a unos 110 millones entre 1900 y 1950. Desde entonces, nadie ha muerto en combates entre países de la Unión Europea. La UE es el mejor ejemplo del mundo de antiguos enemigos que trabajan juntos para resolver sus problemas mediante el debate y el compromiso. La perspectiva de pertenecer a la UE contribuyó a garantizar una transición pacífica en toda Europa del Este, salvo en los casos en que el nacionalismo se impuso en los Balcanes. No es de extrañar que la UE sea el destino elegido por los refugiados que huyen de la guerra.
El Estado nacional es soberano. Los intentos de juntar a pueblos diversos en superestados artificiales no funcionan. Gran Bretaña, Francia, Alemania y el resto son naciones orgullosas con su propia historia y tradiciones. No pueden someterse a un gobierno ajeno. Los pueblos de Europa son demasiado diferentes: Los polacos no tienen nada en común con los portugueses; los finlandeses y los griegos son un mundo aparte. Es hora de enfrentarse a esta realidad y organizar una disolución ordenada de la UE. Si no, las tensiones internas del bloque corren el riesgo de desencadenar una ruptura desordenada e incluso violenta. No hay más que ver el colapso de otras entidades supranacionales como la Unión Soviética o Yugoslavia. Los Estados nación necesitan proteger sus propias fronteras: la crisis de los refugiados demuestra que el experimento sin fronteras de la UE no funciona, al igual que la crisis de la deuda de la eurozona puso de manifiesto lo absurdo de la moneda única.
miembros de la unión europea
Hungría se convirtió en miembro de pleno derecho de la Unión Europea el 1 de mayo de 2004. Su adhesión ha tenido un impacto positivo en la economía húngara y ha proporcionado varias ventajas competitivas a las empresas extranjeras que se establecen de forma permanente en el país.
Para el periodo de 2007 a 2013, Hungría tiene acceso a 22.500 millones de euros de los Fondos Estructurales y de Cohesión de la Unión Europea. Estos fondos se distribuyen entre las empresas y determinadas instituciones gubernamentales en el marco de los planes de desarrollo del Gobierno y se ciñen a las siguientes seis prioridades principales:
Además de los fondos procedentes de la UE, la cofinanciación húngara puede alcanzar otros 5.000 millones de euros en este periodo. Además, la experiencia demuestra que por cada euro gastado en proyectos de desarrollo de la UE, el sector privado invierte otro. Así pues, se espera que el importe real de la inversión que movilizarán los Fondos Estructurales y de Cohesión europeos sea de unos 60.000 millones de euros durante los próximos siete años.
Esta afluencia de dinero puede poner en marcha una ola de desarrollo sin precedentes en los campos mencionados, por lo que Hungría podría acercarse, y en muchos aspectos incluso alcanzar, el nivel medio de desarrollo de la Unión Europea en 2013. Con el gasto de esta cantidad, Hungría podría reforzar sus capacidades actuales, crear puestos de trabajo y eliminar los obstáculos que dificultan el desarrollo económico.